全国碳市场应体现更全面的市场化机制

　　称，数据质量是影响扩容的原因之一，请问您怎么看待碳排放数据造假？相关企业和监管部门应采取哪些手段和措施，减少和杜绝此类事件发生？

　　施懿宸：碳排放数据造假对碳市场的危害是显而易见的，在已经结束的第一个周期的运行中也出现了因为造假而遭受处罚的案例。这其中碳市场参与者认识不足是重要的因素，还有一项外因是关于碳数据披露不足的问题。

　　当前我国碳排放的相关数据披露是较为有限的，这使得对碳数据的监督与复核落在政府及有限的第三方上，而有限人力难以全面满足庞大的数据监管需求。如果碳排放数据能够在更广范围披露，市场上会有更多主体参与到碳排放数据的监督中，一定程度上也将有助于提升披露的碳排放数据质量。在由于客观因素致使无法全面披露碳市场数据时，对碳市场参与者及第三方的规范考核与监管则显得更为重要。

　　合理碳价应与企业碳减排成本挂钩

　　NBD：相较于发达国家的碳交易价格，我国目前碳价格还存在一定差距。请问您怎么看待我国当前的价格水平，可以通过哪些手段来提高价格？

　　施懿宸：追求与国际碳价格的一致并不是碳市场发展的目标，“共同但有区别的责任”是国际减排的重要原则。由于我国仍是发展中国家，工业化进程仍在进行中，经济发展水平也与国际发达国家有所差距，为此出现碳价的差异是正常的。

　　如果完全对标国际碳价水平，对于我国国内企业生产将造成较大的压力。合理的碳价应与我国企业当前碳减排的成本相挂钩。从制度角度来看，与我国碳配额的分配规则、市场交易制度等有关系，从市场化的角度来看，也要在经济发展中、在减排技术的不断成熟中，逐步形成更具普适性的公允价格。

　　NBD：对于我国碳交易市场未来的发展，您还有什么建议？

　　施懿宸：守住碳交易市场设计的根本目标，使碳交易市场逐步成为赋能企业转型发展的市场手段而非负担，是碳交易市场不断完善的重要原则。

　　当前有利于碳市场完善的各项机制也在不断推进中，随着市场主体对碳市场认知的逐步成熟、企业转型发展内化为内生可持续发展的动力，在碳市场的供需都会有所改善，以履约为主的交易现状也将进一步改善，碳资产的价值也将更加公允，市场化的减排机制会逐步成熟。